我的裸奔史

　国际大名星莎朗斯通说了一番话，结果被国内的媒体断章取义。说成是因果报应。仔细分析莎朗的话，不过是说她原先对中国的专制很不满意；后来中国的四川发生了８级地震，死了很多人，她就想，这是不是因果报应呢？可是和她要好的ＤＡＬＡ团队请求她对中国地震受害人的援助；她很快就意思到她当时的想法是不对。实际上，那因果只是莎朗斯通的脑中一瞬间的想法，并没有公之于众；她将这样的心思也说出来，不过是解释自己曾经的错误。本身就是表示不对的意思。可是，这样话，到了中国，依然被曲解，被误读。

张筱雨无疑生在了一个将开未开的时代，一个半是文明半是野蛮的社会。她的带有生殖器官的人体写真，是很纯粹的人体艺术；这样的人体艺术在西方，是“老少皆宜”。观众并非限定特定人群。但这种带有罪恶的人体器官的图片，在中国，历来是被打上淫秽黄色的标记；官方对此的态度是坚决的彻底的。若是早几年，如此大胆开放的人体写真，将会被代表正义和纯洁的法律所围剿。但今天的政府，却默认或是“纵容”了这一行为。汤芳和张筱雨那开放得最彻底的图片，征服了中国的互联网。

 更有人硬是自作聪明；认为柏杨只说对了一部份。我就是这样的一个人。我一直坚信，中国人的相互争斗和以权相食，完全是专制的制度形成的生存环境和野蛮文化。环境造就一个人；同样，环境也会毁掉一个人。如果我们自小就在染缸里成长，谁能真正做到“出污泥而不染”？最终让中国人走向文明现代的，必然要从制度的彻底改变开始。这种制度的变化，可由“丑陋的中国人”觉醒导致，也可能由“丑陋的中国人“以暴制暴”形成。

  就我个人来说，我喜欢那些批评性的意见甚过那些赞赏性的评语。因为有了批评，我才知道自己的不足。象和菜头这样的博坛大师，可能和我等后来之辈，是不可同日而语。一些相反的思想和观念，被他当成了妖魔鬼怪。特别是在西方媒体报道关于西藏发|生|暴|乱的事情上；更是固执已见。当然，他有坚持自己的思想观念的自由；我们谁也干涉不了。只是发现了他的思想和我们的思想不吻合或与我们的人生目标相背离时，我们也会发表一下自己的感想。谁也没有想到，他竟然不充许这样的评论在他的博客上出现。如果出于保全自己的博客考虑，这也是情理之中。但和菜头是铮铮好汉，硬是说这是他花钱买的空间，他有全权处置的自由。把公开的博客，公众交流的一个平台，当成是自己为所欲为的阵地，这多少让人有些意外。

  国内的报道中，李金华是一个颇具传奇色彩的人物；正是因为他的铁面无私，很多有问题的政府单位浮出水面。结果，李金华做好了的事本来是自己的本职工作，却深孚众望；这应该是生活在体制很不公平的国家里的人民对青天产生的必然需求造成的偶像崇拜。

  将仇和大力赞扬的人，无疑是认为目前中国的官场是一坛死水；仇和就是那条神气活显的鱼。因为他的到来，死气沉沉的官场开始有了生气。已经穷途末路的中国政治体制，因为仇和的大胆常识，有了柳暗花明的迹象。然而，仇和改革的依然是经济体制；他是利用现有的不良的政治体制来达到他改革经济体制的目的。正是他所处于的政治体制，让他有了“大显身手”的可能。我想，支持仇和的人，肯定没有想到这一点。仇和的政治是强人的政治；强人一走，所有的美好景象就灰飞烟灭。或者说，仇和如果缺少急于从目前的政治困境中寻求出路的中国高层的关注和撑腰。他的新政就会“无疾而终”。

 艳照站的事件牵涉到多方多面，可以作很多具体的分析。社会应该是多元化的。一些网友“狗急跳墙”也是在情理之中。李银河作出批判，也是无可挑剔。只是她的那个“精神分裂”论，我认为份量是过重了。至少我也经历过那种无知的，以别人的观点为观点，以别人的爱憎为爱憎的年代；我想李银河女士也是概莫能为。我们有勇气批评别人的丑陋别人的愚蠢，是否也有同样的勇气面对自己曾经丑陋曾经愚蠢的过去呢？假如李银河坚持她的“精神分裂论，那我只能承认，每个中国人的身上都有根去不掉的尾巴。那根尾巴的名字叫做“精神分裂”。因为我们都生长在这个被我们政府认为是“世界上最幸福的国家”中，所以，“精神分裂”几乎是一个程序。每一个中国人都要从这种程序中走过。不同的是，有的人走出了这个程序，有的人永远也没有走出过这个程序。

 正是因为当代女人的性态度的急转直下般的变化，所以她们才会游戏人生。因此，和社会伦理背道而驰的行为，她们也满不在乎。甚至愈是不被社会所宽容，愈被她们所向往。因为那才最具有刺激性。而那些过早偿到了禁果的女孩子，更是带着天真，带着勇敢，敞开胸怀，露出身体。我觉得这完全是有可能的。也就是说，刘磬纤的自慰裸照，完全是在自愿的情况下拍摄的；也是完全在自愿的情况下上传到网络上的。但那合肥八中，可能是子虚乌有，是借用的。这样做的唯一目的，只是娱乐。纯真的女孩有纯真的娱乐；而在性上已经觉醒的女孩，也会有自己与众不同的如乐。仅此而已。

和菜头和魏武挥争论的焦点应该是网络和传统媒体之间的交锋。魏武挥把传统媒体中的记者的功能，转移到网络上的“公民记者”的身上。而和菜头认为那些在Blog上报道社会事实的人，称为公民记者未偿不可，记者并非传统媒体记者的专利。两个人的思维都在辩论记者时，对记者的认识产生了分岐。他们又以各自的对记者的阐释来攻击对方的“弱点”（实际上魏挥武的发言并没有特别地针对和菜头）这就是矛盾所在。魏武挥认为网络中Blog主的报道，是“爆料”，和菜头则认为人人可当公民记者。虽然传统媒体的记者在报道时会因为要“服从大局”，无法“实事求是”，或一部分记者站在特权的立场，粉饰太平。魏武挥承认了这个事实，和菜头也承认了这个事实。但和菜头是否想到，如果人人可当记者，那么这样公民记者会“泛滥”到什么程度？他们报道出来的“新闻”又会是怎样的混乱？记者当然要有相关的新闻知识，具备一定的资格证书，这样他才能有权利去采访事件的当事人。如果一个公民也在自己的博客里报道“真相”，那么事件的相关人，谁愿意接待这样的“公民记者”？并不是每一个公民都象周曙光那样，有良知，有记者的敏感性的。