我的裸奔史
-
2008-06-13
方舟子，你想吓唬谁？ - [众生相]
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://www.luobenshi.com/logs/22857828.html
中国四川发生了8级大地震；人员伤亡，财产损失都“百年难遇”。为此，言论上出现两种方向。一种方向是说这种地震是天灾；所有的证据都证明了这是天灾。另一种方向倾向于这样的地震是天灾难免，人祸更甚。这两股言论在网络上相撞，成胶着状态。谁也不让谁。每一方都在竭尽全力，来搜集和发表有利于他们观点和立场的证据。
于是，能不能准确地预测到地震，就成了最关键的一点。科学在这最关键的一点上，也是立场不定。象CCTV和方舟子等等大科学家都在给我们上课。从他们的聚精会神地讲述他们的观点和看法来看，他们确实是希望自己成为传道者的；可是有一件事，我们不明白，可能这些自谓明白的人，也不会明白。为何地震不能预测这样简单的事情，在中国还是需要他们这些高人费心费神来“启蒙”？
这至少反证出了，以前的中国，地震业是一塌糊涂。这种一塌糊涂的地震测量和普及状况，必然会和受震的伤害的情况息息相关。海城地震的成功预测，被国内某些人无限地夸大。我并不是想全面否定方舟子他们的立场。至少，他们所说的动物的大规模迁移，是很正常的动物现象；我是非常同意的。但对地震不能被提前或准确地预测，还是“非常不满”的。这是玩弄语言游戏；目的是什么，我们不能乱猜测。但这样一说，地震成了百分之百的天灾，似乎是不言自明的事。
我们来看方舟子的博文《美国地质调查局回答地震预测问题》，其中：问：你能预测地震吗？
答：不能。美国地质调查局（USGS）、加州理工学院或其他任何地方的科学家都不曾预测过一次大地震。他们不知道如何预测地震，预计在可预见的未来也不知道。不过，根据科学数据，我们能够计算出未来可能发生的地震的概率。例如，科学家估计在未来30年内旧金山湾区发生一次大地震的概率是67％，南加州则是60％。
那么，这“例如，科学家估计在未来30年内旧金山湾区发生一次大地震的概率是67％，南加州则是60％。”是不是预测呢？这“67％”“60％。”不是科学地准确地预测？我总觉得，方舟子厚此薄彼；正是这种对地震不能被准确地预测到的“着重开发”，会让人掉以轻心；把这场地震全部归在天灾面前。
正是这些精英，主流的话语权，让“地震不能被准确地预测”这样只是片面的戏剧，在中国大地上成功地上演。我不知道他们是否矫枉过正了；我们在确认天灾的时候，也不能忘了人祸。没有人祸，天灾的灾难会更小一些。
那一间间倒塌的房子，那一具具年轻幼而痛苦的尸体；他们的死怎么能不是人祸的原因。官方不停地辟谣，说此地无地震；既然地震不能被成功地预测，他们又怎么可以预测到此地没有地震呢？况且，美国地质调查局也说了，有预测长期地震的可能性；这又怎么不能说是科学地预测到地震呢？方舟子，你说，你是掩盖了一方面，又大张旗鼓的抖开了一方面；这究竟是意识的一种形成，还是你在思想里植入了以“大局为重”的服务苗子？
相关链接:
随机文章：
一个外国人眼中的梅兰芳 2008-12-09林嘉祥深陷“诬陷门” 2008-11-02李银河眼中的“上流社会”和“下流社会” 2008-09-29天灾+人祸，但愿会成为今后的前车之鉴 2008-05-18我眼中的李敖 2008-01-01
收藏到：Del.icio.us
