人性最深处

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://www.luobenshi.com/logs/23755299.html

   以中国人的经验来说，历史是可以被野心的政客改写的。很多历史，在这批政客眼中，是“客观”、“公正”的描述；到了另一批政客手里，却被打入十八层地狱，加上了种种不切实际的罪名。当社会长期处于这样的政客的统治之下，被改写的历史就会以极具权威性扎根在所有的人的心目中，让他们深信不疑，认为他们所看到的所听到的东西，就是历史的“本来面目”。

   一个社会因为出现剧烈震荡，重新在国内政坛上执权的领袖们与当初坐在王位上的人，就形成了水火不容。革命党北伐，是因为“1913年的‘宋案’和‘善后大借款’，使资产阶级革命派从议会政治、和平建设、实业救国的幻想中惊醒。7月，李烈钧奉孙中山的命令，在江西湖口宣布独立，组织讨袁军。”其实就就是导致袁世凯执政和革命军要走的政治路线是不同的。袁世凯后来复辟；正中国民党的下怀。因为出于革命的需要，夸张，和恐怖，妖魔化袁世凯，这本是媒体和舆论导向的职责，目的是为了打倒袁世凯，让思党执政做铺垫。后来由国民党写成的历史，袁世凯当然是野心勃勃的复辟之人，民族的千古罪人；这自然是毫不含糊的。

  遗憾的是，革命之后的国民党，同样走上了军政之路；一党专政形成了独裁才具有的特色。君王的制度名亡实存。到了今天，中国依然无法摆脱革命前的政治悲剧。这就形成了一个非常奇怪的现象，一个专政的集团，组织大批的文人和学者，不分昼夜地攻击另一个专政的集团，以证明自己的执政的“人民性”。所有和自己的政权的性质不一样或即便是一样性质的前政权，都被异化，被妖魔化；以便利于现政权的长期性和稳定性。

  袁世凯被妖魔化之前，是怎样的一个人；他的执政的目的，是什么？他的复辟，是真的复辟，还是借复辟，替中国找一条通往宪政之路？下面，我们来一一分析。

  一，袁世凯是“窍国大盗”吗？

  答案是否定的。如果不是袁世凯临阵反戈，和平而果断地结束了清王朝的历史；靠革命党的土枪土炮，去和庞大的大清作持久战，其结果不但是胜负难测，可能死于战争的中国人将更是不计计数。如果袁世凯再坚定地站在自己的队伍里——他是大清军人。那革命党想胜更是难上加难。所以，假如袁世凯是“窍国大盗”的话，他窍的也是大清的国。于国有功，于民有利；况且，当时袁世凯做了中华民国大总统，并非是靠武力。而是“协议”。这是一个和平的选择。

  二、宋教仁是袁世凯杀的吗？

  目前为此，所有的证据都不能支持这种假说。只因宋教仁是袁世凯最大的“政敌”，他的死就归在了袁世凯头上。这是革命党人的一厢情愿。其实宋教仁之死可以有几种可能；一是袁世凯下令暗杀的；二是袁世凯手下为了讨好袁世凯采取的“拍马杰作”；三是某命党人的内部谋划，或为争权，或为栽脏。以袁世凯的为人和大量，他肯定不会做这种与人与已都不利的蠢事。后人曾称：“在武昌首义之后，无分立场无分党派，全国上下都认为袁世凯是未来中国最合适的领导人，就可以知道，袁世凯也是中国当时首屈一指的人才。”由此可见袁世凯是怎样的一个众望所归的大人物。

　当时的袁世凯是一个变革和西化的主力军。中国的第一支新式军队，由他创建；在镇压愚昧残暴的义和团时，可是立下了马功劳。是他第一次提出废除科举，学习西方举办新式学堂；第一个建立巡警制度；第一次和平結束两千年的封建皇权，建立共和制；第一个实行国会选举，建立国会制度；第一个建立多党制度和西方三权分立制度；第一位由国会选举的正式总统；中国人的第一家近代银行、第一条铁路、第一条自來水、第一家发电厂、都与袁世凱有着千丝万缕的关系。假如由这样敢于开拓勇于开拓的大清人，担当中国的“领路人”，你相信他会“复辟”成封建王朝时的那种金口玉言式的真龙天子吗？

  三、是袁世凯自己要做皇帝的吗？

  　种种迹象表明，袁世凯并不是心甘情愿的走上皇帝的宝座的。袁世凯说“全国各地的劝进请愿团，包括「各省公民请愿团」、「军警请愿团」、「商会请愿团」、「人力车夫请愿团」、「孔社请愿团」、「女子请愿团」，甚至「乞丐请愿团」、「妓女请愿团」等等，不一而足。这些「请愿团」都是一致要求「君主立宪，恢复帝制」。 不仅如此，为劝进而成立的「筹安会」，请愿团还成立「全国请愿联合会」。一时间，各种请愿团云集北京，齐集新华门外，跪呈劝进表，请求我‘俯顺民意，早正大位’”。《袁世凯称帝》也云：“1915年12月7日，北京及各省投票推戴一律告竣，上报参政院，并推定参政院为国民代表大会总代表。 12月11日上午9时，举行解决国体总开票。各省国民代表共1993人，赞成君主立宪票正好1993张，没有一票反对，也没有一张废票。各省的推戴书上一致写着：“恭戴今大总统袁世凯为中华帝国皇帝，并以国家最上完全主权奉之于皇帝，承天建极，传之万世。”可见，袁世凯这个皇帝是被逼的。就性质来说，是合法的。我们反对袁世凯，不能从他当上皇帝来反对他；而应该从立法的程序来看；就是各省代表推举袁世凯为中华帝国皇帝之后，有没有权利再共同投反对票来罢免袁世凯这个大皇帝。从后来的袁世凯的主动退位，恢复总统制来看，袁世凯的这个皇帝，还是“空前绝后”的。能审时度势，确实是一个忧国忧民的王者。

四、袁世凯做皇帝的目的是什么？

　　那么多人都拥戴袁世凯做皇帝；连袁世凯在这股强大的力量面前，也不得不妥协。袁世凯心里到底是怎么想的；那些万众一心想让袁世凯做皇帝的人，他们的目的是什么？历来，我们研究或嘲笑袁世凯，都集中在他的做皇帝是“复辟”的问题上，却忘了其中还有一个重大的图谋。那就是“君主立宪制”。　也就是说，袁世凯做皇帝，是顺应民心和臣意，做到君主立宪制；那些投票支持袁世凯的政客也是希望袁世凯能将中国带上“君主立宪制”的路子。

五、什么是君主立宪制？

 百度百科中对君主立宪制是如此释义：君主立宪制就是将以前的以国王皇帝手中的立法权、行政权过渡到以宪法为中心的国会中但国家任然保留君主。君主立宪可分为二元制君主立宪制和议会制君主立宪制，现在世界上大都为后者，二元制君主立宪制从政府结构来讲君主交出了立法权但保留部分行政权，首相只是辅助君主治理国家，宪法和其它法律由议会制订，从体制上看就是议会制订宪法和法律限制君主，君主在制订的宪法和法律的范围内治理国家。

  全国有四十余个国家的政治采取的是君主立宪制；其中包括英国、荷南、日本、泰国、加拿大、澳大利亚和新西兰。

六、袁世凯做的皇帝和他推翻的大清皇帝有什么不同吗？

　革命党人认为袁世凯是做皇帝；推翻了大清皇帝，自己就去做皇帝。这是历史的一个恶性循环。所以，必须打倒袁世凯。但袁世凯却认为自己走的是宪政的路子，是创新和变革，会让中国大民主起来。并且很快就推出了中国历史上第一个宪法。以今天的人的眼光来看，袁世凯走的路子未必是错；只是激进的国民革命军的暴力革命更迫切些；所以时到今日，中国的政治上还是要革命——和平的或极端的。或许，这就是极端革命留下的苦果，却要中国人近百年来慢慢地消化。

七、袁世凯公布了什么样的宪法？

　　天坛草宪是北洋政府时期的第一部宪法草案。也是中国人的第一部宪法。采用资产阶级三权分立的宪法原则，确认民主共和制度。时至今日，仍有国内的很多精英认为，三权分立，是中国政治的最终走向。因为只有做到这一点，中国的未来，才能是“歌舞升平”。天坛草宪的第一章《国体》的前两条：第一条，中华民国永远为统一民主国；第二条中华民国主权，属于国民全体。《天坛宪草》其中还规定了集会结社之自由、言论著作及刊行之自由、和有尊崇孔子及信仰宗教之自由等等内容。这样的宪法，最终以袁世凯遣散国会为由，被指责为袁世凯违反了宪法。而以今论“古”，则是别有一番滋味在心头。

八、袁世凯遵守了这些宪法了吗？

　　公元1912年5月20日，年仅23岁的上海《民权报》记者戴天仇，发表了一篇仅仅只有24个字的檄文《杀》，却一连用了4个“杀”字，杀气腾腾的文字，表现出这位爱国青年的无比悲愤：“熊希龄卖国，杀！唐绍仪愚民，杀！袁世凯专横，杀！章太炎阿权，杀！”当时北洋政府，一片哗名，但最后“当时的临时政府，对此并没有封闭报馆，收缴报纸”，６月13日，上海租界公审公廨公开作出宣判：“共和国言论虽属自由”，但“该报措词过激”，涉嫌“鼓吹杀人”。最后以“罚洋三十元”结案。

　　袁世凯的时代，言论是相对来说，是最自由的。

    另一个就是在中国妇孺皆知的笑话，说的是中国有一份《顺天时报》，因为它老是反对袁世凯和北洋政府；袁世凯的手下无计可施，就克隆了一份报纸，都是歌功颂德的内容，只给袁世凯一个人看的。据说袁世凯后来知道真相后，勃然大怒。姑且不论这个笑话是真是假；这至少透露出了这样的一条信息：袁世凯走的并不是专政的路子；国内的所有的媒体都是可以发表自由言论的。袁世凯的政府竟然对那些反对当局的声音，也没有办法对付；可见这个天坛草宪的发布，还是能约束国内的大小官员们的。联想到当今的官员践踏宪法，令人生出不知今夕是何夕的感觉。一个真正按宪法来办事的政府，我们能说它是一个很坏的政府吗？

九、袁世凯为什么要遣散国会？

　《中华民国史》关于遗散国会一节：袁世凯闻讯，恼羞成怒，指责“国会专制”，并决心用暴力手段对付国民党和国会。25日，他公开通电各省都督、民政长，要他们对《天坛宪法草案》逐条研究，“于电到五日内迅速条陈电复，以凭采择”，并煽动说：“制定宪法，关系民国存亡”，“乃国民党人破坏居多，始则托名政党，为虎作伥，危害国家，颠覆政府，事实俱在，无可讳言。此次宪法起草委员会，该党议员居其多数。闻其所拟宪法草案，妨害国家者甚多……综其流弊，将使行政一部仅为国会所属品，直是消灭行政独立之权。近来各省议员掣肘行政，已成习惯，倘再令照国会专制办法，将尽天下之文武官吏皆附属于百十议员之下，是无政府也！”

　　我们今天谈袁世凯遗散国会，是因为他的篡权和野心；实际上，我们确实忽略了一个最关键的原因。袁世凯之所以遗散国会是因为国民党。国会几乎等同于国民党的权力核心。河南张镇芳通电要求将国会中“凡在国民党籍者概行开除，或即另行改造，布告各省，严行取缔，停止国民党人被选举权”。据此，我们可以将袁世凯遗散国会当成是他和国民党之间的一场较量。后来的国民党是什么样子，大家都知道。反对专制的政党，最后又走上了他所反对的路子；那么，他当初所做所为，是为国，还是为已，应该一目了然。做文章的妙处就在此，反对国民党，就成了反对遣散国会，遣散国会就等于践踏宪法。这是国民党一方的说法，我上面的是采取袁世凯的说法。并不是同意谁，只是觉得两种说法应该比较一下，这样才能客观些。如果深入到那段历史，我们就会发觉：国民党并不能代表中国，也不能代表民主。袁世凯反对他，还真是反对了；要不，后来的我党怎么也跳起来，反国民党当成反动派给赶跑？

十，袁世凯的遗产是多少？

  关于北洋历史的一个网站上有段内容是这样写的：袁世凯病重时，曾召见王锡彤，案头置一单，所有存钱、股票等共约200万元，指给王锡彤说：“余之家产尽在于斯”。张伯驹说其父张镇芳在袁世凯死后，为袁家分家产，其子女每人分到现款两三万元，股票两三万元。项城原籍田产2000余亩，均为袁世凯六弟袁世彤所有。此外，在彰德、汲县、辉县还有田产400顷左右。 

  没有皇帝的富甲天下，也没有王者的繁华气势；平凡而真实的一个中国人，因为历史的大势所趋，被推上权力的舞台；还没有作出更大的政治动作，就“出师未捷身先死”。这既是袁氏的悲剧，也是整个中国的悲剧。他的倒下，让中国本来可以通往民主的道路，又曲折徘徊了近百年；直至今天，仍然有大部分的中国人与袁世凯想要达到的目标无缘。

  一代帝王，身后财产莫过于斯。说他是“窃国大盗”的人，能问心有愧吗？一个一心为国为民，为中国的未来鞠躬尽瘁，义无反顾的枭雄；积劳成疾，与世长辞后，世人非但不感激，反而用种种恶毒的诅咒加在他的头上；以种种莫须有的罪名来辱骂他。不知道九泉之下的袁世凯，能否料知，他的一生的操劳和一辈子的牺牲，换来的却是这样的一个结果呢？

参考资料：

网站：名人堂

新浪：《史海回眸：1908年袁世凯作秀答美国记者问》

豆瓣：《百年之冤——替袁世凱翻案》

中国网：《袁世凱稱帝》

网站：中国选举和治理

网站：报刊文摘

《北洋军阀时期为何也有民主》

《我为什么想当皇帝 袁世凯采访手记》